Sähköposti

Päivä:

Lähettäjä:

Vastaanottaja:

janne.luomaoja@tiehallinto.fi

Siitä suojatiestä vielä ja eilisestä kävijästä:

On se kyllä ihmeellistä, että suojatie voitaisiin rakentaa suunnitelmien mukaan sellaiseen paikkaa jossa ei ole käyttäjiä. Aika hölmöä hommaa. (vrt. Ristinummelta tulevat pyörätiet), mutta ei kuitenkaan talojen kohtaan jossa on käyttäjiä. Kyllä tätä on maallikon vaikea ymmärtää.

Ko. kaverin mukaan jos taloni kohdassa olisi suojatie ja siinä kevennys niin voisin kääntyä yllättäen eteen. Tämähän on aina mahdollista missä vaan. Mielestäni tässä jos on suojatie ja merkein osoitettu, että joku saattaa kulkea juuri tästä ja autoilija siten on jo luonnostaan varuillaan, mielestäni siinä on aika paljon suojatien ideaa. Nykytilassa kuka tahansa voi miten ja mistä tahansa puikahtaa tien yli ja vaikkapa kaatua. Sekö on turvallista? Toisekseen pyörätiellä kuljetaan muullakin kuin pyörällä ja kävellen ei käännytä sieltä yllättäen kenenkään eteen.

Jos liittymäni kohtaan ei tehdäkään kevennystä vaan tehdään kiveen 45 asteen viiste ja suojatie on siinä minusta kompromissia tarpeeksi kummallekkin osapuolelle. Mikäli näin ei tehdä tulen kyllä jatkamaan "kädenvääntöä" ko. kevyenliikenteen väylästä niin, että varmasti kuluu.

Kuten jo eilen kerroin saattaa kokoomaliittymän rakentaminen kaatua naapureiden vastustukseen ja siten se on pois suljettu vaihtoehto. Varsinkin numerossa 389 tulisi kokooma menemään osalla puutarhan päällä. Eikä heille olisi siitä sanottavasti hyötyäkään muutenkaan koska heillä ei ole sellaista mäkeä kuin minulla ja naapurillani (385). numero 383 on nyt tilapäisesti tyhjä kuten kerroin ja talo tulee syksyllä myyntiin tai vuokrataan hyvinkin pian.

Terv.

Seppo Rapo

Paluu muutoksen eteneminen sivulle

Alku valikkoon